接觸角實驗報告中所測得的軟件分析結果評估。

很多接觸角測試分析軟件不提供自動將擬合曲線保存到分析圖片上的功能，此時，僅僅提供了一個測試接觸角值結果的情況，那么對于這樣的接觸角數(shù)據(jù)的可信度并不很高，只能提供一個差不多的接觸角估算范圍。

（1）接觸角測值結果橢圓擬合、圓擬合和Young-Laplace方程擬合存在不同的數(shù)值結果。

通常情況下，橢圓擬合和圓擬合只是簡單的量角器功能，其測值結果無法與Young-Laplace方程擬合的結果相比較。

目前，部分國產(chǎn)的軟件也提供Young-Laplace方程功能，但是，事實上與國外的Young-Laplace方程擬合完全不一樣。如下圖所示：

可以看出，擬合曲線（粉紅公）與液滴輪廓重合度非常低，特別在接觸位置擬合度幾乎沒有。從接觸角分析測試的值而方，角度值理論上來講偏高很多。可以看出，擬合度相對于國產(chǎn)的Young-Laplace方程擬合來講，國外的軟件的擬合度有所提升。但是，事實上，國外的接觸角分析軟件的Young-Laplace方程曲線擬合同樣存在約2個像素沒有重合部分。因而，國外的接觸角測試分析軟件同樣是不符合精度要求的。

同一張圖片，如果采用橢圓擬合時，計算結果完全與Young-Laplace方程不一致，沒有科學依據(jù)。雖然，從表面上來看，擬合軟件的分析值中，橢圓擬合的分析曲線（綠色）與液滴輪廓（黑色部分）完全重合，但是，由于僅僅是量角器，因而，測值結果無法保證可靠性的。

同一張圖片，采用圓擬合時，結果如下：

（2）接觸角測試分析由于材料存在化學多樣性以及異構性、粗糙度等，極可能出現(xiàn)左、右角度值不一致的現(xiàn)象。同時，由于接觸角表征的是固體材料的物理化學性質(zhì)，因而，我們必須基于物理化學的技術來評估測值結果，而非簡單的采用橢圓或圓擬合這樣的算法。如下為阿莎算法評估測試如上同一張圖片的效果，可以看出，擬合度非常高，接觸角值左側(cè)為145.3度，右側(cè)為146.9度，本征接觸角值146.12度，存在明顯的左、右角度不一致現(xiàn)象。

綜合如上，通常情況下評估接觸角實驗結果或?qū)嶒瀳蟾娴姆椒椋?/span>

1、判斷是否存在樣品左、右水平問題；

2、判斷是否存在樣品俯視角問題；

3、采用的算法是什么？目前最為可靠的算法為阿莎算法；

? ? 4、擬合度高低。特別是接觸點位置一段的分析弧形曲線是否與被分析的液滴的輪廓重合。